最高法院案例匯編，匯編作品的著作權屬于作者嗎，不屬于作者。匯編作品的著作權由匯編人享有。
《著作權法》第十四條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
刑法疑難案例 匯編，匯編是否需要著作權人同意，不一定。如果原作品的作者死亡已經(jīng)超過50年，就進入公有領域，匯編自然不需要經(jīng)過同意，比如《中國古代散文選》；即使是沒有進入公有領域，如果這種匯編是出于合理使用目的，是符合法定許可的，比如編寫教材、報刊匯編，也就不需要經(jīng)過同意。
司考有趣案例匯編，匯編侵犯著作權嗎，匯編是否侵犯著作權要根據(jù)具體情況而定，如果是將若干作品、作品片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料的選擇或編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，就不屬于侵犯著作權。
【法律依據(jù)】
《著作權法》第十四條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
最高法院指導案例匯編，教科書屬于著作權嗎，1.根據(jù)《著作權法》第十四條，構成匯編作品的教科書，在其內(nèi)容的選擇或編排上是具有獨創(chuàng)性的，應受到著作權保護。
2.如果某教科書在內(nèi)容的選擇或編排上具有獨創(chuàng)性，他人按照該教科書的課程內(nèi)容和編排順序結構編寫配套教輔讀物，應視為對該教科書在著作權意義上的使用；在未經(jīng)必要許可的情況下，這種使用即構成對該教科書著作權的侵害。
3.除上述保護教科書類匯編作品的一般原則外，對于按照九年制義務教育和國家教育規(guī)劃編寫的與教科書配套的教輔讀物，則應具體問題具體分析。在這種情況下，只要教輔讀物中沒有再現(xiàn)教科書的內(nèi)容，即不侵害教科書的著作權。
《中華人民共和國著作權法》
第十四條匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
判決案例，匯編作品的著作權由誰享有，匯編作品的著作權由匯編人享有。
著作權法第十四條規(guī)定：匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
《著作權法》第十四條 兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。
合作作品的著作權由合作作者通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。
合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。
刑事指導案例匯編，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據(jù)相關規(guī)定，最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。并且應當由審判委員會全體會議討論通過。法律依據(jù)：《中華人民共和國人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。最高人民法院可以發(fā)布指導性案例。第三十七條審判委員會履行下列職能：（一）總結審判工作經(jīng)驗；（二）討論決定重大、疑難、復雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應當再審；（四）討論決定其他有關審判工作的重大問題。最高人民法院對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋，應當由審判委員會全體會議討論通過；發(fā)布指導性案例，可以由審判委員會專業(yè)委員會會議討論通過。
最高人民法院指導案例匯編，小說人物名受著作權保護嗎，版權保護一般針對的是單獨的作品，小說的本身符合是這一條件的，所以是受版權保護的，但是“小說中的人名”往往不能單獨構成作品，也就無法受到版權保護。
《中華人民共和國著作權法》
第十四條,匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
最高院指導案例匯編，軟件著作權歸屬的一般原則，著作權屬于作者，著作權法法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。符合著作權法第十一條第3款規(guī)定情形，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
1、合作作品兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。
2、匯編作品匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
案例指導2016匯編，商標侵權應該由誰認定答復，由工商行政管理部門認定答復。商標侵權案例一般情況下都是歸當?shù)氐墓ど叹止芾淼?，就是說被侵權人遇到這種狀況也不能直接到公安機關去報案，應該先向工商局投訴，工商局會第一時間介入商標侵權案例當中進行調(diào)查，調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)構成犯罪了的話，由工商局移交到公安機關。
盜竊罪 指導案例匯編，演繹作品著作權是否侵權，演繹作品著作權是侵權行為。作者對其創(chuàng)作的作品享有攝制權、改編權、翻譯權和匯編權。這四種權統(tǒng)稱為演繹權，因攝制、改編、翻譯、匯編行為產(chǎn)生的作品稱為演繹作品。這意味著將作品攝制成影視作品、改編成新作品、翻譯成另一種文字和將其與其他作品進行獨創(chuàng)性匯編的行為是受到演繹權控制的行為。
未經(jīng)作者許可而對其作品實施的攝制、改編、翻譯、匯編行為屬于侵犯演繹權的行為，由此產(chǎn)生的作品為侵權演繹作品。由于演繹作品是對原作品的再創(chuàng)作，所以演繹作品的作者在行使其演繹作品的版權時，不得侵犯原作者的版權，包括尊重原作者的署名權。演繹作者應當在演繹作品上注明原作品的名稱、原作者的姓名，尊重原作品的內(nèi)容，不得歪曲、篡改原作品等，否則可能導致對原作品的侵權而承擔民事責任。
《著作權法》第四十七條