當(dāng)前位置：首頁 > 刑事辯護 > 正文內(nèi)容

司法鑒定有時間限制嗎?法律有哪些規(guī)定？

法律咨詢網(wǎng)2023-06-26 23:37:29刑事辯護1022

一、司法鑒定有時間限制嗎,法律有哪些規(guī)定

司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自司法鑒定委托書生效之日起三十個工作日內(nèi)完成鑒定。鑒定事項涉及復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問題或者鑒定過程需要較長時間的，經(jīng)本機構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時限可以延長，延長時限一般不得超過三十個工作日。關(guān)于司法鑒定有沒有時間限制的問題，還可以點擊在線律師咨詢，我們幫你更快更有效的解答

二、前合同無效保證合同有法律效應(yīng)嗎

擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。

1.主合同有效，并不意味著擔(dān)保合同就一定有效，擔(dān)保合同也會因自身原因而無效或未生效。
2擔(dān)保合同因自身原因無效，包括全部無效和部分無效，部分條款無效的，不影響合同其他部分的效力。

3.如果當(dāng)事人在合同中有流質(zhì)條款的約定，該無效，但該的無效不影響擔(dān)保合同其他部分的效力，當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)受合同其他條款的約束，擔(dān)保人也并不因此就一定減輕或免除擔(dān)保責(zé)任。

三、最高檢非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪的司法解釋是怎樣規(guī)定的

最高人民法院《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（

2000.

6.19法釋[

2000]14號）
第六條國家機關(guān)工作人員詢私舞弊，違反土地管理法規(guī)，非法低價出讓國有土地使用權(quán)，具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法第四百一十條的規(guī)定，以非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪定罪處罰
（一）出讓國有土地使用權(quán)面積在三十畝以上，并且出讓價額低于國家規(guī)定的最低價額標(biāo)準(zhǔn)的百分之六十的;
（二）造成國有土地資產(chǎn)流失價額在三十萬元以上的。
第七條實施第六條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，屬于非法低價出讓國有土地使用權(quán)，“致使國家和集體利益遭受特別重大損失”

1、非法低價出讓國有土地使用權(quán)面積在六十畝以上，并且出讓價額低于國家規(guī)定的最低價額標(biāo)準(zhǔn)的百分之四十的;

2、造成國有土地資產(chǎn)流失價額在五十萬元以上的。
第八條單位犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪、非法占有耕地罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，依照本解釋第一條、第二條、第三條的規(guī)定執(zhí)行。
第九條多次實施本解釋規(guī)定的行為依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者一年內(nèi)多次實施本解釋規(guī)定的行為未經(jīng)處理的，按照累計的數(shù)量、數(shù)額處罰。
最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行））（

1999.

9.9高檢發(fā)釋字[

1999]2號）二、瀆職犯罪案件（二十）非法低價出讓國有土地使用權(quán)案（第410條）
非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員詢私舞弊，違反士地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法低價出讓國有土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案

1.非法低價（包括無償）出讓國有土地使用權(quán)2公頃（30畝）以依上，并且價格低于規(guī)定的最低價格的60%的;

2.非法低價出讓國有土地使用權(quán)的數(shù)量雖未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，但造成國有土地資產(chǎn)流失價值20萬元以上或者植被遭到嚴(yán)重破壞的;

3.非法低價出讓國有士地使用權(quán)，影響群眾生產(chǎn)、生活，引起糾紛，造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的。

四、工程司法鑒定利潤高嗎2023年

建設(shè)工程糾紛案件中，常見的工程質(zhì)量和工程造價司法鑒定收費，在《司法鑒定收費管理辦法》均未作出規(guī)定。此類司法鑒定收費標(biāo)準(zhǔn)，依賴省級價格主管部門會同同級司法行政部門，根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況確定價格管理相關(guān)規(guī)定。
法院入選名冊資格控制、司法局登記注冊公告行政許可、物價局的行政價格管理，最終對司法鑒定收費的控制，造成個別司法鑒定收費逐年增高，個別司法鑒定人員地位超越法院審判權(quán)力。