一、針對(duì)醫(yī)療事故中的舉證責(zé)任倒置是什么

醫(yī)療事故賠償案件中的舉證責(zé)任倒置是指，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員證明自己無過失、或者證明其行為與患者的損害后果之間無因果關(guān)系。

二、什么是醫(yī)療事故賠償案件中的舉證責(zé)任倒置？

醫(yī)療糾紛案件不再采用舉證責(zé)任倒置的舉證原則，而是采用了兩種不同的歸責(zé)原則，一種是過錯(cuò)責(zé)任原則，一種是過錯(cuò)推定責(zé)任原則，兩種不同的歸責(zé)原則其舉證責(zé)任的承擔(dān)是不同的。

三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療事故的責(zé)任主體，替代責(zé)任是醫(yī)療制度的核心

值得注意的是，《辦法》規(guī)定的醫(yī)療事故主體為醫(yī)務(wù)人員，《條例》規(guī)定的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員。這一變化的意義在于，確認(rèn)醫(yī)療事故責(zé)任的基本性質(zhì)是替代責(zé)任（也稱為轉(zhuǎn)承責(zé)任），而不是一般侵權(quán)責(zé)任。凡是醫(yī)務(wù)人員受聘于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候過失造成醫(yī)療事故，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體，應(yīng)當(dāng)是其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而不是醫(yī)務(wù)人員個(gè)人。構(gòu)成醫(yī)療事故，患者應(yīng)直接向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，而不是向醫(yī)務(wù)人員請(qǐng)求。只有個(gè)體行醫(yī)的醫(yī)生造成醫(yī)療事故，才不是這種替代責(zé)任。
對(duì)醫(yī)療事故概念界定的上述改變，擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，對(duì)于保障受害患者實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)臋?quán)利具有重要的、積極的意義。
有人認(rèn)為，按照現(xiàn)在對(duì)醫(yī)療事故概念的界定，對(duì)于醫(yī)院抱錯(cuò)孩子、給錯(cuò)藥、賣假藥的行為，就不能定為醫(yī)療事故給受害人以賠償，因而《條例》對(duì)醫(yī)療事故概念的界定還是不盡人意。其實(shí)，這些行為并不是醫(yī)療事故所能夠解決的，而是應(yīng)當(dāng)采用其他辦法解決。抱錯(cuò)孩子的問題，應(yīng)當(dāng)依照侵害親權(quán)的侵權(quán)行為處理。給錯(cuò)藥、賣假藥的問題，應(yīng)當(dāng)依照合同關(guān)系處理。這些問題都有具體的解決辦法，不必一定非要按照醫(yī)療事故來請(qǐng)求賠償。當(dāng)然，對(duì)醫(yī)療事故概念的重新界定也還有值得斟酌的地方。例如，《條例》第二條規(guī)定的醫(yī)療事故是人身損害事故，但是在第四條規(guī)定醫(yī)療事故等級(jí)的時(shí)候，四級(jí)醫(yī)療事故又規(guī)定為造成患者明顯人身損害的其他后果的，才能構(gòu)成。這不能不說是《條例》對(duì)醫(yī)療事故概念界定的一個(gè)遺憾。
一、不屬于醫(yī)療事故情形有哪些？
醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員非法行醫(yī)、醫(yī)用產(chǎn)品侵權(quán)、故意行為等造成的患者人身損害則不構(gòu)成醫(yī)療事故；或者雖然有過失但尚未造成患者明顯的人身損害后果的也不構(gòu)成醫(yī)療事故?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故
（一）在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；
（二）在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；
（三）在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；
（四）無過錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；
（五）因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；
（六）因不可抗力造成不良后果的。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)護(hù)人員對(duì)于醫(yī)療事故的發(fā)生，往往是出于過失，通常表現(xiàn)為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，從而給就診人造成了人身損害。也就是說構(gòu)成醫(yī)療事故，要求醫(yī)療行為與造成的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，否則的話，不能按照醫(yī)療事故對(duì)待處理。而醫(yī)療事故，根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度具體可以區(qū)分為四級(jí)。

引用法規(guī)
[1]《條例》 第二條
[2]《條例》 第四條

四、舉證責(zé)任倒置醫(yī)療事故責(zé)任如何認(rèn)定

下面為大家解答醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置 患者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。在醫(yī)療損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告首先應(yīng)當(dāng)證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害。這種證據(jù)法理論上“提出證據(jù)責(zé)任”。如果患者不能提供證據(jù)對(duì)上述問題提供證據(jù)予以證明，其請(qǐng)求權(quán)是不能得到人民法院支持的。

五、醫(yī)療責(zé)任事故是否需要負(fù)刑事責(zé)任?

醫(yī)療責(zé)任事故有以下情形的，負(fù)刑事責(zé)任擅離職守的；無正當(dāng)理由拒絕對(duì)危急就診人實(shí)行必要的醫(yī)療救治的；未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗(yàn)性醫(yī)療的；嚴(yán)重違反查對(duì)、復(fù)核制度的；使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)的；其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。

六、醫(yī)療事故刑事責(zé)任概述

1、二等甲級(jí)醫(yī)療事故是否構(gòu)成犯罪法律沒有明確規(guī)定。規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員由于極端不負(fù)責(zé)任，致使病員死亡，情節(jié)惡劣已構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任?！钡捎跓o明文規(guī)定，因而醫(yī)療責(zé)任事故致殘、死亡的應(yīng)當(dāng)如何處理，在刑法理論上存在以下觀點(diǎn)

2、第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)構(gòu)成犯罪的醫(yī)療事故，不應(yīng)當(dāng)另罪名，而應(yīng)當(dāng)適用刑法中現(xiàn)成的比較合適的罪名，理由是刑法中含了對(duì)嚴(yán)重醫(yī)療事故的規(guī)定，這種犯罪行為符合刑法哪一條的規(guī)定就應(yīng)按哪一條確定罪名和量型幅度。持這種觀點(diǎn)的人，對(duì)于應(yīng)適用哪個(gè)條文確定醫(yī)療事故的罪名，又有不同的意見有的主張按刑法第397條定玩忽職守罪，有的主張刑法第233條定過失人罪，還有的主張按刑法第134條定重大責(zé)任事故罪。

3、第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)構(gòu)成犯罪的醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)比照現(xiàn)有的刑法條文確定一個(gè)量刑幅度，至于罪外，則不能適用現(xiàn)有的刑法條文，而應(yīng)確立一個(gè)新的罪名。在刑法修訂中，我國(guó)學(xué)者一致認(rèn)為應(yīng)在刑法中增設(shè)醫(yī)療責(zé)任事故罪，認(rèn)為該罪是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療責(zé)任事故中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)或違反有關(guān)規(guī)章制度和操作規(guī)程，造成傷病患者組織器官嚴(yán)重?fù)p傷、喪失勞動(dòng)力、殘廢、死亡等嚴(yán)重后果的行為?，F(xiàn)在，修訂后的刑法采納了這一建議，設(shè)立了醫(yī)療責(zé)任事故罪，有利于正確處理醫(yī)療事故，保護(hù)傷病患者的合法權(quán)益。